Navazujeme na první díl přehledu 70 věcných návrhů Perspektivy a přinášíme podrobnější informace k nejdůležitějším předloženým tématům.

Kontrola obecní společnosti Provozní Nový Malín

Perspektiva opakovaně navrhovala zřízení dozorčí rady společnosti Provozní Nový Malín, ve které by byla zastoupena všechna volební uskupení. Dozorčí rada většinou zastupitelů schválena nebyla.

Obecní společnost hospodaří s významným majetkem a veřejnými prostředky. Je proto důležité, aby nad jejím fungováním existovala pravidelná kontrola a aby měli zastupitelé i občané dostatek informací.

Mimo jiné jsme navrhovali jasnější oddělení řízení společnosti od její kontroly.

Transparentní obecní firma nemá být politickým požadavkem. Měla by být samozřejmým standardem.

Snížení koeficientu daně z nemovitostí

Perspektiva několikrát navrhovala snížení místního koeficientu daně z nemovitých věcí. Tato daň se dotýká vlastníků domů, bytů, pozemků i provozoven. Cílem bylo otevřít debatu o tom, zda obec skutečně potřebuje vybírat daň v nastavené výši, nebo může část peněz ponechat občanům.

Podařilo se prosadit veřejné projednání tohoto tématu. Samotný návrh na snížení koeficientu však potřebnou většinu zastupitelů nezískal. Výše místních daní by podle Perspektivy měla odpovídat skutečným potřebám obce a neměla by být vyšší pouze proto, že ji obec může vybrat.

Dřevosklad: rozhodnutí na několik desetiletí

Jedním z nejčastěji otevíraných témat byl areál dřevoskladu. Jde o rozsáhlé území, jehož budoucí využití může významně ovlivnit podobu Nového Malína.

Perspektiva navrhovala:

• zajistit vhodnou formou převod z majetku Provozní Nový Malín do majetku obce – schváleno
• veřejné projednání možností jeho využití – neschváleno
• zpracování komplexní studie proveditelnosti – neschváleno
• vypsat veřejnou soutěž na nejvhodnější návrh využití – neschváleno
• tržní ocenění areálu dle znaleckého posudku – neschváleno
• rozhodování zastupitelstva o zásadních krocích v této záležitosti – neschváleno
• posouzení možnosti obecního energocentra – neschváleno

Cílem nebylo předem prosadit jediné konkrétní využití areálu. Za zásadní jsme považovali, aby před rozhodnutím byly veřejně představeny možné varianty, jejich ekonomické dopady, přínosy, rizika i předpokládané náklady a aby o nich proběhla otevřená diskuse s občany – neproběhlo.

Převod dřevoskladu na obec byl navržen jako řešení finanční situace společnosti Provozní Nový Malín, která nezvládala splácet úvěr a obec jí na jeho splácení poskytovala příplatky mimo základní kapitál. Upozornili jsme, že další finanční podpora už naráží na limit podpory de minimis a nelze ji tímto způsobem dál poskytovat

Perspektiva proto převod jako princip nezpochybňovala, nesouhlasila však s tím, aby se uskutečnil za jakoukoli cenu. Požadovala ocenění areálu znaleckým posudkem, tento návrh ale většina zastupitelstva nepodpořila. Převod byl následně většinou zastupitelů schválen za cenu 52,6 milionů Kč stanovenou na základě odborného vyjádření k obvyklé ceně. Znalecký posudek zpracovaný později pro posouzení výhodnosti koupě přitom stanovil tržní a obvyklou hodnotu areálu na 30 milionů Kč.

Bezpečnější doprava a lepší komunikace

Řada návrhů reagovala na konkrétní místa, se kterými se občané setkávají každý den.

Perspektiva navrhovala například:

• bezpečnější dopravu u horní mateřské školy – projednáno
• oddělení vjezdu a výjezdu z parkoviště u zdravotního střediska – projednáno
• opravu nebezpečných úseků komunikací – neschváleno (později některé realizovány, např. ulička U Tygra)
• dokončení opravy místní komunikace MK 84c – neschváleno
• přípravu projektové dokumentace pro další opravy – neschváleno
• aktualizaci pasportu místních komunikací – neschváleno
• opravu nakloněných stožárů osvětlení na cyklostezce – neschváleno

Bezpečnost dětí, chodců, seniorů i řidičů je jednou ze základních služeb, které má obec zajišťovat.

Lepší informace pro občany

Otevřená obec podle Perspektivy neznamená pouze formální zveřejnění dokumentů. Informace musí být snadno dostupné, srozumitelné a dohledatelné.

Mezi předložené návrhy patřily:

• zasílání e-mailové notifikace s upozorněním na nové dokumenty na úřední desce – neschváleno
• včasné zveřejňování usnesení rady a zápisů ze zastupitelstva – neschváleno
• zveřejnění organizační struktury obce a obecní provozní společnosti – neschváleno, později realizováno
• kontakty pro hlášení poruch – neschváleno, později realizováno
• on-line přenosy z jednání zastupitelstva – neschváleno, realizujeme ve vlastní režii
• veřejný archiv záznamů z jednání zastupitelstva – neschváleno
• včasnější předávání podkladů zastupitelům – neschváleno

Perspektiva také prosadila opětovný roznos Malínských novin do poštovních schránek, aby se základní informace dostaly i k občanům, kteří pravidelně nesledují internet nebo sociální sítě.

Životní prostředí a odpovědnost za budoucnost

Další návrhy se zaměřovaly na kvalitu životního prostředí a odpovědné využívání energií.

Patřily mezi ně:

• rozbory surové a odpadní vody – neschváleno
• založení fondu ekologické obnovy pískovny – neschváleno
• výsadba původních druhů dřevin – schváleno
• více prostředků na údržbu zeleně – projednáno
• příspěvek domácnostem na chytré měření elektřiny – neschváleno

Při rozhodování o rozvoji obce nestačí sledovat pouze okamžité výdaje. Je potřeba zvažovat také dopady na krajinu, vodu, energie a budoucí náklady občanů.

Prostor pro komunitní život

Perspektiva navrhovala také vytvoření obecní klubovny pro volnočasové a komunitní aktivity. Takový prostor by mohl sloužit spolkům, sousedským iniciativám, dětem, seniorům i dalším skupinám občanů – neschváleno. Dalším návrhem bylo zřízení pobočky Základní umělecké školy Šumperk přímo v Novém Malíně – projednáno, později ale proběhlo jednání se zástupci ZUŠ v Šumperku.

Mezi návrhy patřilo také uspořádání zasedání zastupitelstva v Mladoňově, aby bylo veřejné jednání dostupnější také obyvatelům místních částí – neschváleno.

Proč byly některé návrhy předkládány opakovaně

Ne všechny návrhy získaly potřebnou podporu. Některé proto Perspektiva předložila znovu. Důvodem nebyla snaha prodlužovat jednání zastupitelstva. Pokud však problém trvá, jediné zamítavé hlasování jej nevyřeší.

Opakovaně se tak otevírala například témata:

• kontroly společnosti Provozní Nový Malín,
• snížení daně z nemovitostí,
• budoucnosti areálu dřevoskladu,
• otevřenosti rozhodování obce.

Díky konkrétním návrhům mohou občané vidět, jaká řešení byla zastupitelstvu nabídnuta a jaké návrhy získaly či nezískaly podporu většiny zastupitelstva.

Aktivní práce zastupitelů

Ne každý návrh musí být dokonalý a u každé obecní záležitosti může existovat více variant řešení. Zastupitelé by však měli aktivně hledat nejlepší řešení, své návrhy veřejně předkládat a nést za ně odpovědnost.

Za každým návrhem stojí konkrétní problém, podnět občanů nebo snaha zlepšit fungování Nového Malína.

Konkrétní návrhy. Otevřená diskuse. Odpovědná práce pro obec.

(aktualizace textu 9.8.2026)